离职后继续“拌黄瓜” 竟遭原东家高价索赔
记者马忆玲 通讯员江小开
某餐饮公司冷菜工刘某离职后“挪个窝”继续拌黄瓜，却被老东家告上法庭，要求赔偿违约金及损失共计10万多元，理由是刘某违反了竞业限制协议。日前，江宁开发区法院审结了这起案件。
法庭外，除了“这笔钱该不该赔”引发热议，不少“吃瓜群众”表示，企业用竞业协议捆绑普通“打工人”并不合理。江宁开发区法院立案庭法官在接受记者采访时表示，竞业协议虽好用却不应滥用，企业要厘清劳动合同法竞业限制条款中的“其他负有保密义务的人员”范围，确保人才合理流动。
冷菜工离职后再就业，被告了
“当初签订劳动合同时就包括了《保密及竞业禁止协议》，但说实话，我不太清楚这个协议的具体内容和效用。”刘某坦陈，自己虽然和原公司签订了《保密及竞业禁止协议》，却从没详细了解过协议涉及哪些内容、有什么用。因此，他收到诉状的第一反应是：继续拌黄瓜也违法吗？
依据协议来看，刘某负有保密义务和竞业限制义务，在职期间接触的技术信息如烹调方法、配方、技术诀窍等及其他方面的秘密，仅用于完成餐饮分配的工作任务。协议还约定，刘某受雇期间不得组织参与任何与餐饮公司相竞争或相似的业务，在劳动合同终止后2年内，不得直接或间接参与、进行或牵涉进任何与餐饮公司业务相竞争或相似的业务。
2022年5月，刘某从该餐饮公司离职，又先后在另外两家酒店干起了“老本行”——拌黄瓜、水煮毛豆等常规冷菜及配菜制作。
得知这一情况后，去年4月，原公司提起诉讼，主张刘某违反竞业限制协议，应支付违约金1万元并赔偿损失9.1万余元。但实际上，在刘某离职后，该公司并未向他支付过竞业限制经济补偿。
法院经审理认为，刘某仅是公司的一名普通冷菜厨师，并不会接触和掌握公司的商业秘密，原告餐饮公司与刘某签订的竞业限制协议应属无效。法院判决驳回餐饮公司的诉讼请求。
劳动者无意中签订协议，面临举证难
按理说，竞业限制的主体对象是用人单位的高管、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。记者走访发现，竞业限制正在各行各业向普通员工蔓延，不少“打工人”都有受困于竞业限制协议的经历。
南京某舞蹈培训机构老师孔琳（化名）在原机构任教5个月后，因薪资待遇不理想选择离职，担心涉及法律责任，最终选择遵守竞业协议而暂时改行择业。在她看来，普通员工与公司地位不对等，很难拒绝签订相关协议。
据中国裁判文书网显示，近10年来，国内竞业限制纠纷案数量逐年上升。近日上海市第一中级人民法院审理了一起竞业限制纠纷案件，被告人赵某从事宽带安装运维工作，离职后进入另一家公司从事相同工作，被原公司起诉要求支付竞业限制违约金15万余元。庭审中，赵某坚称并不清楚情况。原来3年前，公司曾要求赵某等一批一线员工签署《雇员保密协议》及附件协议，而竞业限制的期限、范围、补偿金以及违约金等相关内容就“藏”在附件协议中。
“劳动者签订过保密协议，又想要证明自己不负有保密义务，其实非常困难。”江宁开发区法院立案庭法官彭鄢说，实践中，用人单位常以“其他负有保密义务的人员”作为主张竞业限制赔偿的依据，这也导致了竞业限制条款的滥用。
“其他负有保密义务的人员”究竟是谁？
那么，究竟谁是法律意义上的“其他负有保密义务的人员”？彭鄢告诉记者，在审查竞业限制的适用主体时，要结合“接触信息的可能性”和“利用信息的可能性”两个关键点进行分析。
“首先，有机会接触用人单位保密信息的劳动者，才具备约定竞业限制的前提；其次，如果劳动者有机会接触保密信息，但并非相关领域专业人员，了解信息却未构成重新择业的便利条件，重新择业后利用信息的可能性也不大，则签订保密协议就足以保护相关信息，不应再用竞业限制条款来限制劳动者的择业权利。”
彭鄢还提到，因竞业限制协议对劳动者的生存权和就业权构成极大限制，应从法律上防止企业滥用竞业限制，对协议适用范围严格限定。
“我们通过走访调研，了解到劳动者的这类实际需求，所以在普法宣传时也更加注重这方面内容。”南京律协江宁分会劳动与社会保障专业委员会主任徐旭东提醒，劳动者在签订相关协议时还要多注意以下情形，如企业设置天价违约金，与支付给劳动者的竞业限制补偿极不对等；在劳动者在职期间拆分其工资结构，将部分工资作为竞业限制补偿发放，规避劳动者离职后支付经济补偿义务等。